Nuevo frente en la disputa por los derechos televisivos del fútbol uruguayo
En medio de las negociaciones por los derechos de televisación del fútbol uruguayo para la temporada 2026, surgió un nuevo capítulo en el conflicto entre las empresas de televisión por cable y los organizadores de las licitaciones, a partir de una cláusula que condiciona el acceso al streaming al cumplimiento de requisitos asociados a la televisión lineal.
Las gremiales que agrupan a las empresas de televisión abierta y los cables del Interior —entre ellas ANDEBU y CUTA— elevaron una carta al presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), Ignacio Alonso, en la que expresan su rechazo a la posible inclusión de una cláusula que obligaría a los cables a adquirir previamente los derechos de televisión tradicional antes de poder acceder al producto de streaming.
¿Qué está en discusión?
El punto más controvertido que plantean las cámaras es la condición establecida por las bases de licitación que —según estas organizaciones— no se encontraba originalmente en el pliego y que obligaría a que los cableoperadores compren tanto los derechos de TV lineal como los de streaming para poder transmitir los partidos. Esta obligación no aplicaría, según sostienen, a otros operadores como Antel, que ya tiene un acuerdo con Tenfield por el servicio de streaming.
Según las gremiales, esta cláusula podría vulnerar principios de defensa de la competencia y colocaría a los operadores de cable en una situación de desventaja competitiva. En su comunicado fechado el 24 de febrero, se argumenta que una condición de esas características sería “nula por contravenir las normas de defensa de la competencia y produciría daños gravísimos al negocio de nuestras asociadas.”
El rol del streaming y la neutralidad tecnológica
Los representantes de los cableoperadores expresan que el negocio de la televisión tradicional evoluciona rápidamente hacia modelos mixtos donde el streaming y los servicios de internet son cada vez más relevantes. Sostienen que atar la adquisición de contenidos a la compra de paquetes tradicionales limita la libertad empresarial y afecta su capacidad de competir en igualdad de condiciones.
“No tiene sentido estar atados cuatro años a comprar un producto que mis clientes no necesitan, mientras que otros operadores no tienen esa obligación”, señaló el presidente de CUTA, resaltando el principio de neutralidad tecnológica y la necesidad de adaptarse a las nuevas formas de consumo audiovisual.
Posibles recursos y próximos pasos
En el mismo comunicado, las gremiales advertían que, si no se reconsidera la cláusula, podrían recurrir a instancias administrativas con competencia en defensa de la competencia para proteger los intereses de sus asociadas:
“Nos veremos obligados a acudir a la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia si la cláusula persiste”, señalaron, subrayando que se trata de defender el marco legal vigente.
Este potencial recurso ante la autoridad de competencia se presenta como un siguiente paso en la disputa si no se llega a una modificación consensuada en las bases de licitación o en los contratos que se negocian actualmente.
Un conflicto que va más allá de la pantalla
El debate no sólo gira en torno a cómo ver el fútbol en TV o streaming, sino que pone de manifiesto la transformación del mercado audiovisual en Uruguay y la tensión entre modelos tradicionales de distribución y las nuevas formas de consumo de contenidos deportivos.
Mientras los aficionados esperan saber cómo y dónde podrán ver los partidos en esta temporada, los operadores y las organizaciones gremiales continúan sus negociaciones y definiciones legales, que podrían tener impacto tanto en el negocio como en la experiencia de los usuarios.
