SCJ mantiene idea de cerrar 4 juzgados; serán aquellos que tienen actividad “menguada”
Diputados de la coalición dijeron que las consideraciones serán enviadas a los senadores para tenerlas en cuenta en la Rendición de Cuentas.
Una delegación de Diputados de la coalición de gobierno se reunió este lunes con la Suprema Corte de Justicia en la sede del Poder Judicial donde dialogaron sobre la suspensión y posterior marcha atrás del cierre de 20 juzgados de paz en el interior del país. El diputado del Partido Nacional Juan Martín Rodríguez destacó en rueda de prensa “el buen clima generado” por las autoridades del Poder Judicial y la “buena voluntad en el intercambio”.
Según comunicó, se dio información sobre lo acordado en primer lugar, en referencia al cierre de las 20 sedes, y las explicaciones sobre la posterior marcha atrás. “En principio ya ha dejado suspendida la vigencia y se está reconsiderando y evaluando eventualmente las decisiones que se adopten, pero entendemos que los elementos que se pusieron arriba de la mesa son suficientes para que en los próximos días o semanas el Poder Judicial evalúa y reconsidere de forma importante la primer acordada en cuanto al cierre de esas 20 sedes”, aseguró el nacionalista.
Consultado sobre el pedido de más presupuesto económico, Rodríguez dijo que el factor presupuesta no es el único arriba de la mesa para este tipo de decisiones del Poder Judicial. “Es uno de los factores, es un factor importante y seguramente tenga que ver para atender algunos de los casos puntualmente y que en el correr de estas semanas que comienza el tratamiento de la Rendición de Cuentas en la Cámara de Senadores, seguramente la información que hemos obtenido podamos hacérsela llega a nuestros colegas y compañeros senadores para que sea tenida presente al momento de la discusión”, indicó.
Sin embargo, explicó que hay una serie de factores que también tienen que ser analizados y, a partir de esos elementos, seguramente no van a hablar de una veintena de juzgados cerrados, sino que de “muchísimos menos”.
En tanto, el legislador del Partido Colorado, Conrado Rodríguez, aseguró que hay una valoración de la Suprema Corte de Justicia de que hay determinados juzgados en algunas localidades que tienen actividad “menguada”.
“Poca cantidad de sentencias año tras año y esa situaciones ameritan una resolución por parte de la Suprema Corte. Si esto se fuera a dar (por los cierres), se tiene que dar de forma gradual y paulatina. No en la cantidad de los juzgados que se había hablado, sino que con el pasar del tiempo ver dónde en definitiva no amerita que prosiga en ese lugar, pero sí en otro lugar que esté cerca geográficamente”, indicó.
“Creo que lo más importante y lo que nos llevamos de esta reunión es el diálogo entre legisladores con la SCJ, con muy buen ambiente para poder lograr acuerdos y ayudar al Poder Judicial sobre todo en determinadas localidades para que se mantengan los juzgados porque son referencias para los ciudadanos y para nosotros es importante el paso que hemos dado el día de hoy”, aseguró.
Consultado sobre cuántos juzgados cerrarían, el colorado dijo: “En un primer momento lo que se había hablado era la posibilidad de supresión de cuatro juzgados. Esto es algo natural que se ha dado en los últimos años. En el año 2016 se habían suprimido una cantidad de 13 juzgados, sobre todo en Montevideo, pero es algo que está dentro de las potestades de la Suprema Corte de Justicia. Aquí lo más importante es mantener determinadas sedes en localidades del interior donde verdaderamente se necesita tener un lugar de referencia y entender que la SCJ es quien tiene la potestad de poder ir suprimiendo de forma paulatina y gradual algunos juzgados en algunos puntos del país”, agregó.
FUENTE: MONTEVIDEO PORTAL
